La libertà di opinione è il cuore della democrazia
Anonimo
    Home page   Libri   Registrati   Log in  
 
Benvenuti!
 
La verità nella storia
 
Figli dell'apocalisse
 
LIbertà di opinione e democrazia
 
Gli Olocausti
 
Filosofia e democrazia
 
Governo Globale
 
Monologo
 
Impero Americano
 
La Terza Guerra Mondiale ?
 
Geopolitica e Complessità
 
Giochi di guerra
 
Le piccole apocalissi pedagogiche
 
Lo sciopero del grano
 
11 settembre 2001
 
Involuzione Francese
 
Non si vive .... senza pane
 
28 ottobre 1922: Marcia su Roma
 
Hiroshima, crimine contro l'umanità
 
Guerra contro l'Europa
 
Clima e Rivoluzione
 
Addio alla specie
 
Popolazione
 
Il complesso del '68, ovvero, il '68 alla rovescia
 
L'agricoltura affamerà il mondo
 
Evoluzione e Rivoluzione
 
Resistenza addio
 
Salone del Libro e Israele
 
La merce libro
 
Semi, guerre e carestie introduzione
 
Semi, guerre e carestie Capitolo I
 
Semi, guerre e carestie - capitolo II
 
Semi, guerre e carestie Capitolo III
 
Semi, guerre e carestie Capitolo IV
 
Semi, guerre e carestie Capitolo V
 
Semi, guerre e carestie - Capitolo VI
 
Semi, guerre e carestie - Capitolo VII
 
Semi, guerre e carestie Capitolo VIII
 
Semi, guerre e carestie - Capitolo IX
 
Semi, guerre e carestie - Capitolo X
 
Semi, guerre e carestie - Capitolo XI
 
Semi, guerre e carestie - capitolo XII
 
Semi, guerre e carestie - Capitolo XIII
 
Semi, guerre e carestie - Capitolo XIV
 
Semi, guerre e carestie - Capitolo XV
 
Semi, guerre e carestie - Capitolo XVI
 
Quaderni Rossi e Classe Operaia
 
Il prossimo Presidente USA
 
America contro Europa
 
America contro Russia
 
La globalizzazione è nuda
 
Il pensiero unico occidentale
 
E' Guerra Fredda
 
Le ultime provocazioni di Bush: Ucraina
 
E' crisi in casa USA
 
Cattivo Gusto
 
Pax Americana?!
 
BRIC 4, G 8, G 20, OSCE 56. Danno i numeri !
 
Bombe a Bombay
 
Obama - Drama
 
Terrore in Israele
 
Obama: la festa è finita
 
L'economia non è una scienza
 
Il terzo mandato di Clinton
 
L'orso russo e i pagliacci del circo globale
 
Il declino dell'Impero Americano
 
Obama non è Cicerone...
 
Obama: cento giorni di parole, parole, parole...
 
N.A.T.O. contro Eurussia
 
CinRussia: un futuro probabile
 
Obametto è il suo profeta
 
Complessità e politica: Iran
 
G8, un altro fallimento
 
? Mercato Globale ?
 
La guerra dei gasdotti
 
Prove d'inflazione
 
La guerra dei dazi
 
La gravidanza isterica di Obama
 
(Af)Fondo Monetario Internazionale
 
F.A.O.: Fame Aiuti Obama
 
Il tramonto ha l'oro in bocca
 
L'impotenza del potere
 
L'uomo con una qualità: Obama
 
A Obama il Nobel per la guerra "giusta"
 
L'incoscienza della scienza
 
Cina: il gigante fa passi da gigante
 
L'altra faccia della Cina
 
Cina: guerra e pace
 
Religione e Politica: dall'Ucraina all'Italia
 
Gli Stati Uniti, una demoplutocrazia
 
Obama: Guerra Nucleare e Guerra Convenzionale
 
Dove è finito Google?
 
Obama e il Dalai Lama
 
Addio alla Classe Operaia
 
BRIC(k): un mattone in faccia a Obama
 
Pechino guarda il mare
 
Russia: "Patria potente e libera"
 
USA: zero in diplomazia
 
Cina: perche gli occidentali...
 
Perchè smacchiare i pellicani?
 
G20: foto ricordo o anticipazione?
 
Mamma li Turchi!
 
Alleato .... "d'Egitto"
 
SOS: Siamo Ossessivamente Spiati
 
IRAQ: la guerra (non) è finita!
 
Israele, Grecia Turchia e Iran
 
 
Benvenuto, ospite
Ma cosa ci hanno raccontato ? 11 settembre 2001 Autore: RomoloGobbi | Data: 30/09/2007 23.06.41
Dan Rather, per ventiquattro anni il più famoso mezzobusto della rete televisiva americana CBS, ha dichiarato alla CNN, negli ultimi giorni, che negli USA: “la democrazia non è in grado di sopravvivere perché i media sono oggetto di interferenza e intimidazione da parte del governo e della grande industria”. (La Stampa, 24/09/07). Nonostante questa gravissima accusa ai mezzi di informazione americani, alcuni di questi hanno cominciato a rivedere le proprie posizioni sulla politica americana prima e dopo l’11 settembre. Ad esempio, il New York Times, nell’editoriale del 29 agosto di quest’anno, si chiedeva come mai nel “Rapporto sulla Responsabilità della CIA” prima dell’attacco dell’11 settembre, risultasse un deciso cambiamento nella caccia a Bin Laden tra l’amministrazione Clinton e quella di Gorge W. Bush. Dal Rapporto, appena desecretato, risultava che per tutta la durata dell’amministrazione Clinton, il direttore della CIA, Gorge Tenet, aveva portato avanti una caccia sistematica contro Bin Laden e l’organizzazione di Al Qaeda: “dicendo che nessuno sforzo andava risparmiato nella “guerra” contro Osama Bin Laden”. Ciononostante, secondo il rapporto CIA, gli addetti alla caccia di Osama Bin Laden: “non avevano esperienza operativa, abilità e allenamento necessari per portare avanti la loro missione in maniera adeguata” e soprattutto non seppero usare “i materiali riguardanti gli individui che sarebbero diventati i dirottatori dell’11 settembre”. In particolare, vennero sottovalutate fin dal 2000 le informazioni riguardanti Khalid Shaykh Muhammad, la “mente” degli attentati dell’11 settembre e “il più antico luogotenente di Al Quaeda”, “che stava inviando terroristi negli Stati Uniti” per conto di Bin Laden. Sempre nel Rapporto sulla CIA, si è venuti a sapere che altri due “sospetti terroristi di Al-Qa’ida Nawat al-Hazmi e Khalid al-Mihdhar, che poi furono tra i dirottatori dell’11 Settembre”, erano noti all’Agenzia fin dai primi di gennaio del 2000”. E, addirittura, fin dall’agosto del 1998: “i politici degli Stati Uniti avrebbero voluto che Osama Bin Laden fosse ucciso (ma) la CIA fu riluttante nel chiedere l’autorizzazione per assassinare Bin Laden”.
Con la nomina di Gorge W. Bush alla presidenza, la CIA fece inversione di rotta e la stessa “Condoleeza Rice non vide alcuna urgenza nei rapporti che Al Qaeda era decisa a colpire gli Stati Uniti” (New York Times, 23 agosto, 2007). Fu così che l’11 settembre 2001 l’America fu “colta di sorpresa” e tutte le indagini precedenti, tutti gli avvertimenti inascoltati, tutte le possibilità di organizzare e portare a termine gli attentati sono state attribuite all’inefficienza dei servizi segreti americani. Ma perché questa colpevole inefficienza si è accentuata dopo l’avvento di Bush? Non può non tornare alla memoria l’auspicio pronunciato dei neocom, i consiglieri di Bush, fin dal settembre 2000, nel loro “progetto per il nuovo secolo americano”, laddove a pagina 51 affermavano che il processo di ricostruzione delle forze armate americane sarebbe stato molto lungo, a meno che si fosse verificato “qualche evento catastrofico e catalizzante come una nuova Pearl Harbor”. Anche nel 1941 l’America fu attaccata di sorpresa dai giapponesi e fu attribuito all’inefficienza burocratica se la notizia dell’attacco, intercettata parecchie ore prima, fu comunicata alla flotta americana a Pearl Harbor “per via ordinaria”, giungendo quindi quando ormai l’attacco era cominciato. E così il presidente Roosevelt ebbe l’occasione per entrare nella II Guerra Mondiale e far uscire definitivamente l’economia americana dalla “grande crisi”, con la produzione massiccia di armi e munizioni…

Commenti:

zaro
Gentile Professor Gobbi,
non ho altro modo di comunicarle che ho ricevuto, per un errore dell'ufficio stampa della Marsilio, l'ultimo libro di Massimo Fini "Ragazzo", con tanto di dedica. Non so se per caso Lei ha ricevuto quello presumibilmente a me destinato, ma intanto sappia dell'attenzione alla sua persona del comune amico Massimo Fini.
Cordialmente

Eduardo Zarelli
Arianna Editrice
Bologna
redazione@ariannaeditrice.it










Webmaster: ma1069(at)gmail.com
Risoluzione consigliata: 800 x 600